Конституционный суд займется вопросом, могут ли оба супруга понести наказание за пьяное вождение одного из них, включая конфискацию общего автомобиля. Этот вопрос возник после жалобы жительницы Абакана. Ее муж был пойман за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и судебные власти решили, что ответственность должна лечь на обоих. Хотя механизм изъятия совместно нажитого имущества формально законен, он не всегда учитывает интересы каждой стороны, отмечают юристы. Между тем, как выяснил «Коммерсантъ», масштабы таких конфискаций растут с каждым днем.
Конституционный суд (КС) начал рассмотрение обращения Оксаны Адрияновой из Абакана. Она оспаривает пункты статьи 104.1 Уголовного кодекса (УК), которые допускают конфискацию автомобиля за повторные случаи пьяного вождения, даже если машина принадлежит обоим супругам.
В жалобе указано, что в 2023 году мужа Оксаны приговорили к 240 часам общественных работ за очередное пьяное вождение (ст. 264.1 УК), а также конфисковали его Toyota Prius, которая была в совместной собственности. Однако г-жа Адриянова не согласна с таким решением. Она утверждает, что сама преступления не совершала, как указано в поданной жалобе.
Суды, лишая ее автомобиля, основывались на постановлении пленума Верховного суда, согласно которому имущество, принадлежащее обвиняемому, включает также и совместно нажитое. Но Оксана считает, что такая интерпретация противоречит статье 35 Конституции, которая запрещает принудительное изъятие имущества без адекватной компенсации.
Оксана напоминает, что согласно Семейному кодексу, каждый супруг отвечает по своим обязательствам. Однако спорная часть УК, разрешающая изъятие общего автомобиля, фактически подразумевает коллективную ответственность за подобные правонарушения, как пьяное вождение или управление без прав.
При этом закон не предлагает механизмов для равноценного возмещения за изъятое имущество, отмечает заявительница, обращая внимание на отсутствие защиты прав таких собственников.
Недавние изменения в УК, касающиеся конфискации машин за повторное пьяное вождение, а также за езду без прав и другие серьезные нарушения (статьи 264.1, 264.2 и 264.3 УК), были введены в действие с июля 2022 года. Однако, как ранее сообщал «Коммерсантъ», статистика конфискаций транспортных средств растет. Например, за вторую половину 2022 года в государственную собственность ушло лишь 614 машин, тогда как в первой половине 2024 года изъято уже 5,8 тыс. автомобилей.
На протяжении некоторого времени судебная практика по этому вопросу была разрозненной. Некоторые суды отменяли решения о конфискации. Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай вспомнила об этом. Однако в декабре 2023 года Верховный суд разрешил конфискацию имущества, находящегося в совместной собственности. Это дало толчок к изменению судебной практики в сторону более строгого подхода.
На сегодняшний день защита прав невиновного супруга в рамках гражданского судопроизводства остается лишь формальностью. По мнению эксперта, в случае раздела имущества после конфискации, виновный супруг должен выплатить компенсацию невиновному. Это будет затруднительно, если они не подписали брачный контракт или соглашение о разделе имущества, отмечает г-жа Тягай.
«Хотя сам механизм конфискации совместного имущества не противоречит закону, он не всегда учитывает баланс интересов обеих сторон», — заключает она. Владислав Ватаманюк, управляющий партнер «Ватаманюк & партнеры», также считает, что такое решение не обосновано. По его мнению, закон, позволяя конфискацию совместного имущества, должен защищать права невиновного. В противном случае под сомнение ставится и право на частную собственность, гарантированное Конституцией, и принцип индивидуальной ответственности за преступление, рассуждает эксперт. Он предполагает, что КС может признать оспариваемые нормы неконституционными.
Telegram-канал Техносовет – подпишитесь и будьте в курсе актуальных новостей о технологиях
